Sunday 25 October 2020
  • :
  • :

Sala continuó votación de veto presidencial al Servicio de Protección a la Niñez


“>Sala continuó votación de veto presidencial al Servicio de Protección a la Niñez

La Sala se pronunció sobre tres observaciones presidenciales y mañana tiene previsto continuar con el estudio de las restantes.

Con la votación de tres disposiciones, la Sala del Senado retomó la votación de las observaciones presentadas por el Ejecutivo al proyecto que crea el Servicio Nacional de Protección Especializada a la Niñez y Adolescencia. La de esta tarde, fue la segunda sesión que destinó la Cámara Alta para tratar el veto presidencial, pues en una primera jornada de votación, se aprobaron seis disposiciones (Vea nota relacionada).

 

La primera observación que se sometió a votación, en esta jornada, fue la número 19 que fue aprobada por unanimidad y que establece que, con el objeto de fiscalizar el correcto desempeño, la Subsecretaría de la Niñez pueda contratar asesorías externas obligatorias, anuales o semestrales de acuerdo a la ley y no solo por concurso público.

 

En este punto intervinieron las senadoras Ximena Rincón y Ena Von Baer, quienes explicaron el alcance de este veto.

 

Luego, se sometió a votación la observación 22, que generó un amplio debate, y que dice relación con las obligaciones que tienen los organismos colaboradores de entregar atención, en el más breve plazo a los niños, niñas y adolescentes que están sujetos a protección del Servicio aunque no cuente con las plazas disponibles.

 

Tras dos votaciones sucesivas (la primera con 17 votos a favor, 17 en contra y 3 abstenciones), finalmente se rechazó con 17 votos a favor, 19 en contra y 2 abstenciones el veto del Presidente que buscaba eliminar del texto aprobado por el Congreso que señala que la obligación de entregar atención se debe hacer “aunque no cuente con plazas disponibles, y en tanto el Servicio no ofrezca al tribunal otro colaborador para la debida atención del niño, niña o adolescente vulnerado, propuesta que será aceptada por el tribunal, a menos que ello no satisfaga la consideración primordial de su interés superior”.


Previous PostEmpresas forestales capacitan más de 4.500 personas para combatir incendios


Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *